重 庆 铁 路 运 输 法 院

刑 事 判 决 书

(2015)重铁刑初字第14号

公诉机关重庆铁路运输检察院。

被告人张明华,男,1974年4月6日出生,汉族,文盲,无业。因本案于2014年12月25日被刑事拘留,2015年1月23日被逮捕。

被告人陈友金,男,1974年5月16日出生,汉族,小学文化,无业。因本案于2014年12月25日被刑事拘留,2015年1月23日被逮捕。

被告人韩世伟,男,1989年10月1日出生,汉族,初中文化,无业。因本案于2015年1月8日被抓获并被限制人身自由,次日被刑事拘留,同月23日被逮捕。

被告人陈某甲,男,1985年11月3日出生,汉族,小学文化,无业。因本案于2014年12月30日向公安机关自动投案并被限制人身自由,次日被刑事拘留,2015年1月11日被取保候审。经本院决定,于同年5月21日被逮捕。

上列四被告人现均羁押于重庆市第二看守所。

重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉[2015]6号起诉书指控被告人张明华、陈友金 、韩世伟 、陈某甲犯盗窃罪,于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭,分别于同年5月21日、8月4日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员刘一亮出庭支持公诉,被告人张明华、陈友金、韩世伟、陈某甲均到庭参加诉讼。在审理期间,公诉机关以需要补充侦查为由,于同年6月4日建议本案延期审理,同年7月2日建议恢复审理。本案现己审理终结。

公诉机关指控,2011年10月10日至2012年2月20日期间,被告人张明华、陈友金、韩世伟、陈某甲交叉伙同他人先后在彝良南火车站停留的货物列车上盗窃共计价值人民币172 440元的大米5400千克、轮胎101个。据此,公诉机关依据报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押清单、编组站行车日志、货运记录、现场勘查笔录及赃物照片、证人证言、被告人供述、赃物鉴定意见等证据认为张明华、陈友金、韩世伟、陈某甲以非法占有为目的,秘密窃取铁路运输物资,其行为均己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。张明华、陈友金、韩世伟、陈某甲盗窃数额巨大,公诉机关的量刑建议是对张明华判处有期徒刑四年至六年,并处罚金;对陈友金、韩世伟均判处有期徒刑四年至五年六个月,并处罚金;对陈某甲判处有期徒刑四年至五年,并处罚金。

被告人张明华对公诉机关指控的参与盗窃大米,被告人陈友金 、韩世伟 、陈某甲对指控参与盗窃轮胎的事实、证据、罪名均无异议。张明华辩称2012年2月20日其与赵某甲(乙)、张某(戊)己(或音同,年龄均比张明华大)在巧家县东坪镇吃饭。没有参与盗窃轮胎。

四被告人均请求从轻判处,均未向法庭举示证据。

经审理查明:

一、2011年10月10日晚,被告人张明华与李某甲、康某某、韩某甲、陈某乙、周某甲、张某甲、李某乙、张某乙、陈某丙、王某甲、周某乙(后十一人均己判刑)共谋盗窃铁路运输物资后,在彝良南火车站停留的43009次列车3100426车厢内采取上车破封、揎货、车下接赃的手段盗窃50千克包装(内装5袋,每袋10千克)和25千克包装的“前郭特产松花江水小粒王”大米共计100余袋,总计5 400千克,价值人民币27 000元。得手后将大米予以均分。

上述事实,被告人张明华在开庭审理过程中亦无异议,并有报案材料、货运记录、列车编组顺序表、编组站行车日志、扣押清单、刑事技术照片,证人周某丙、张某丙证言,同案人李某甲、陈某乙、康某某、韩某甲、张某甲、张某乙、周某甲、李某乙、周某乙、王某甲的供述,被盗大米价格鉴定意见,被告人张明华的供述等证据。足以认定。

二、2012年2月20日凌晨,被告人张明华、陈友金、韩世伟、陈某甲与李某甲、康某某、韩某甲、陈某乙、周某甲、周某丁、王某乙、韩某丙、王某甲(后九人均己判刑)、张某丁、李某丙(二人均在逃)共谋后,在彝良南火车站停留的46801次列车3302124号车厢内采取相同手段盗窃厦门海燕轮胎有限公司生产的“正新”牌轮胎101个(型号分别为8.25R16LTCR987、7.50R16LTCR969、7.50R16LTCR189),价值人民币145 440元。得手后予以均分。

上述事实,有公诉机关向法庭宣读、出示,并经控辩双方质证的下列证据证实:

1.中铁物资成都材料有限公司、成都铁路局红牌楼火车站、成都铁路公安处分别出具的报案材料、货运记录、货物运单、列车编组顺序表、现场勘查笔录及刑事技术照片,证实46801次列车3302124号车厢内装运的厦门海燕轮胎有限公司出产的“正新”牌三种不同型号的轮胎共计被盗100余个;

2.重庆铁路公安处刑警支队出具的情况说明,证实同案人张某丁、李某丙在逃;

3.重庆铁路公安处出具的扣押清单和刑事技术照片,证实公安机关从高某某处扣押“正新”牌轮胎5个;

4.证人高某某证言,证实韩某甲将“正新”牌轮胎放在其家中;

5.同案人李某甲、康某某、周某甲、周某丁、韩某甲、陈某乙的供述和辨认笔录及辨认照片均证实案发当日,张明华、陈友金、韩世伟、陈某甲均参与在彝良南火车站停留的货物列车上盗窃101个轮胎,并平分轮胎。韩某甲证实其与韩世伟分得轮胎后将部分轮胎放于高某某家中;陈某乙证实其与张明华共分得12个轮胎。同时上述同案人在公安机关通过对不同男子照片的辨认中指认出张明华、陈友金、韩世伟、陈某甲;

6.运赃人柏某某的供述,证实案发当日,其为周某丁等人运输轮胎并获取运费;

7.重庆铁路公安处刑警支队黔江刑警大队出具的情况说明,证实公安机关通过户政系统对符合赵某甲(乙)、张某(戊)己(或音同)条件的人员搜索,同时向昭通市公安机关发出协查通报,经查巧家县境内符合张某(戊)己查询条件的有三人:公民身份号码尾号分别为3636、2550、2536。其中尾号3636于2009年己死亡,尾号2550、2536均表示不认识张明华。符合赵某甲(乙)查询条件的公民身份号码尾号3132、4115系同一人,名赵某甲,尾号3132在公安机关清理重复人口时己予以注销;

8.证人张某己(公民身份号码尾号2536)证言,证实其2012年均在家务农,不认识公安机关向其出示的照片上的人(张明华);

9.证人张某庚(公民身份号码尾号4119)证言,证实其不认识名叫张明华的人。但二十多年前其在昭通读书时通过同学邹某认识一叫“张老三”的昭通男子。2013年5月份,邹某电话告知其“张老三”要来东坪镇搞盆景,可能要和其联系。同年6月的一天,其应“张老三”电话之约二人在东坪镇政府旁的一家餐厅吃饭。之后两三天,其接到“张老三”的电话称在东坪镇药山自然保护区挖树被保护区东坪管理所职工查获,要被罚款,其委托在东坪镇村委会工作的赵某甲去帮忙处理罚款事宜;

10.证人赵某甲(公民身份号码尾号4115)证言,证实其系巧家县东坪镇东坪村委会工作人员,不认识名叫张明华的人。但大约两、三年前的一天晚上,其接到张某庚的电话,称张某庚的一男性朋友在东坪镇药山自然保护区挖树被保护区管理所职工查获,其受张某庚之托找到管理所工作人员对该男子进行罚款后就离开了,事后听张某庚说该男子姓张,系昭通人;

11.巧家县公安局东坪派出所出具的辨认笔录和辨认照片,证实张某庚和赵某甲分别在公安机关通过不同男子照片辨认中指认出“张老三”、“张姓昭通男子”,即本案被告人张明华;

12.昭通市物价认证中心出具的昭市价鉴[2012]194号鉴定意见,证实被盗的“正新”牌轮胎总价值145 440元;

13.被告人陈友金、韩世伟、陈某甲的供述,均证实案发当晚,三人与李某甲等人均参与盗窃101个轮胎,并平分轮胎。

另查明:

被告人张明华、陈友金均于2014年12月25日被抓获归案;

被告人韩世伟于2015年1月8日被抓获归案;

被告人陈某甲于2014年12月30日主动到重庆铁路公安处昭通铁路派出所找到相关办案人员投案,并如实供述其伙同李某甲、王某甲、陈友金等人参与盗窃轮胎的犯罪事实。

上述事实,有公诉机关向法庭宣读、出示的以下证据证实:

重庆铁路公安处出具的归案经过、情况说明、陈某甲的笔录,证实四被告人的归案经过及陈某甲供述参与盗窃轮胎。

本案另有综合证据如下:

1重庆铁路公安处出具的接受刑事案件登记表、立案决定书,证实公安机关对本案立案侦查;

2.重庆铁路公安处出具的常住人口信息查询表,证实四被告人的自然情况;

3.本院重铁刑初字(2013)第6号、(2015)第15号、第20号刑事判决书,证实同案人李某甲、陈某乙、韩某甲、陈某丙等人因参与盗窃大米、轮胎铁路运输物资被刑事处罚。

公诉机关在法庭上出示、宣读的以上证据,来源合法、内容客观真实,与案件事实紧密关联,并经四被告人当庭质证且与四被告人在法庭上交代的张明华伙同他人盗窃大米,陈友金、韩世伟、陈某甲伙同他人盗窃轮胎的供述相吻合,均应作为认定本案事实的证据予以采信。

综上,被告人张明华参与盗窃二次,价值人民币172 440元;被告人陈友金、韩世伟、陈某甲均参与盗窃一次,价值人民币145 440元。

本院认为,被告人张明华、陈友金、韩世伟、陈某甲以非法占有为目的,交叉伙同他人采取秘密手段盗窃铁路运输物资,其行为均己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,构成盗窃罪。张明华、陈友金、韩世伟、陈某甲盗窃数额巨大。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分,该指控成立,本院予以支持。

被告人张明华关于2012年2月20日其与赵某甲(乙)、张某(戊)己(年龄均比张明华大)在云南省巧家县东坪镇吃饭,未参与盗窃轮胎的辩解意见,经查,公安机关通过符合赵某甲(乙)、张某(戊)己(或音同)和二人年龄及赵工作单位条件的查询并查证,证人张某庚、赵某甲均证实“张老三”、“张姓昭通男子”于2013年6月期间到过巧家县东坪镇,二人为其处理违章挖树罚款事宜,2012年2月20日三人未在一起吃饭。同时张某庚、赵某甲在公安机关对不同男子照片中的辨认中均指认出“张老三”、“张姓昭通男子”系同一人,即本案被告人张明华。同案人陈某乙等人的供述和辨认笔录均证实张明华参与了盗窃轮胎,故被告人张明华提供的证人不能证实其未参与盗窃轮胎,该辩解意见不成立,本院不予采纳。

本案系共同犯罪,四被告人在共同盗窃犯罪中相互邀约、配合使犯罪得以完成,其地位、作用无明显区别,不区分主、从。张明华归案后如实供述参与盗窃大米的犯罪事实并当庭自愿认罪,对该笔犯罪事实可从轻处罚;陈友金、韩世伟归案后均如实供述自己罪行并当庭自愿认罪,可从轻处罚;陈某甲犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实,系自首,可从轻或减轻处罚。根据四被告人的犯罪动机、犯罪情节、悔罪表现和社会危害性,决定对张明华、陈友金、韩世伟均从轻处罚;对陈某甲减轻处罚。公诉机关对张明华、韩世伟、陈友金的量刑建议予以采纳;对陈某甲的量刑建议与其罪责刑不相适应,不予采纳。为保护公私财产权利不受侵犯,严厉打击刑事犯罪活动,分别判决如下:

一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定,

被告人张明华犯盗窃罪,判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年12月25日起至2019年6月24日止。)

二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定,

被告人韩世伟犯盗窃罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年1月8日起至2019年1月7日止。)

三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定,

被告人陈友金犯盗窃罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年12月25日起至2018年12月24日止。)

四、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定,

被告人陈某甲犯盗窃罪,判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币七千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年5月21日起至2018年2月7日止。)

五、依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,

上述所判罚金,四被告人均应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳完毕;

六、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定,

四被告人因犯罪行为给被害单位造成的经济损失责令予以退赔。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

审 判 长 王 勍

代理审判员 李 淇 淋

人民陪审员 王 廷 芬

二○一五年八月 四 日

书 记 员 郑 召 伟